С 01.09.2024 вступили в силу существенные изменения в техрегламент о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ), распространяющийся в том числе на процессы инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Внесенные изменения являются революционными в подходах к выполнению ПИР, но до сих пор они не в полной мере осознаны профессиональным сообществом, хотя роль и значение автора проекта меняется до неузнаваемости.
Как было организовано нормирование в области ПИР? Как и зачем оно изменено? Обязательны ли требования, включенные в Реестр требований Минстроя РФ?
Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (384-ФЗ) является ключевым нормативным актом, который направлен на установление минимально необходимых требований безопасности к зданиям, сооружениям, процессам (изыскания, проектирование, строительство, эксплуатация), осуществляемым на всех этапах их жизненного цикла (период от изысканий до сноса).
Безопасность обеспечивается путем:
- установления проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик на период всего жизненного цикла объектов строительства;
- реализации указанных в проекте значений и характеристик в ходе строительства, реконструкции, капремонта;
- и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений.
А согласно ч. 11 ст. 48 ГрК, подготовка проектной документации осуществляется … в соответствии с требованиями технических регламентов...
Таким образом, проектная документация должна обеспечивать безопасность объектов строительства путем установления для них проектных значений параметров.
ДО 01.09.2024 способами обоснования принятых решений в проекте были:
- соблюдение требований ГОСТ и СП, включенных в обязательный перечень (минимальные требования);
- если хочешь сделать лучше, чем в указано в обязательном перечне, то можешь использовать расширенные требования ГОСТ и СП, выключенные в добровольный перечень;
- если же требуется отступление от минимальных требований обязательного перечня или для объекта проектирования недостаточно (или нет) требований к надежности и безопасности, то проектирование осуществлялось в соответствии с СТУ.
Таким образом, существовавший до 01.09.2024 порядок обоснования безопасности сводился, по сути, к выполнению установленных требований ГОСТ и СП.
НЕДОСТАТКИ / ОГРАНИЧЕНИЯ, присущие данному способу нормированию:
- Остановка развития инженерной школы и мысли, поскольку проще проектировать по СП и соблюсти содержащиеся в них требования, чем создавать что-то новое (принцип легкости выбора пути наименьшего сопротивления);
- Снижение темпов внедрения инноваций в строительстве и отсутствие роста производительности труда благодаря внедрению инженерного новаторства в отрасли, которые были присущи «старой советской инженерной школе» (сложность обоснования безопасности путем разработки и согласования СТУ не была распространенной практикой);
- Некорректное использование механизма СТУ: не для решения изобретательских задач, а для достижения экономического эффекта застройщика путём получения экономии или выигрыша от несоблюдения установленных требований.
ПОСЛЕ 01.09.2024 РАВНЫМИ способами обоснования принятых решений в проекте стали:
- соблюдение требований национальных ГОСТ и СП, которые включены в Реестр требований;
- соблюдение требований международных стандартов, со дня их регистрации в Федеральном информационном фонде;
- стандарты организаций, со дня их регистрации Федеральном информационном фонде;
- результаты способов обоснования решений и мероприятий по обеспечению безопасности, утвержденные лицом, осуществляющим подготовку проектной документации:
1) результаты исследований;
2) расчеты и (или) испытания;
3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;
4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.
Таким образом, если ранее действующие способы обоснования безопасности в ПД были не равноценными (обязан применять обязательные нормативы и в случае их отсутствия в индивидуальном порядке можешь разрабатывать СТУ), то с 01.09.2025 приведенные в Техрегламенте способы обоснования равноценны и могут применяться проектировщиком в любой ситуации на его усмотрение, при соблюдении установленных ограничений.
РИСКИ ВНЕДРЕНИЯ:
- Будучи консервативной отраслью, строительство будет медленно адаптироваться к новым требованиям;
- В угоду экономическим выгодам будут осуществляться попытки «экономии на безопасности»;
- Институт экспертизы будет неохотно «пропускать» технические проектные решения, обоснованные альтернативными способами.
Что же касается Реестра требований, то на сегодняшний день в нем более 115 000 нормативных требований и данный инструмент призван оградить создателей проектов от ненормативных требований экспертов:
- требования Реестра обеспечивают безопасность объекта строительства;
- при отсутствии альтернативных способов обоснования эксперт на этапе оценки может требовать лишь то что есть в Реестре;
- само требование распространяется на объект проектирования с даты включения в Реестр и должно применяться в связке с датой выдачи ГПЗУ.
Вот и выходит, что Реестр требований содержит НЕ обязательные к применению требования, но насколько много проектов пойдут по тернистому пути обоснования безопасности проектируемых объектов альтернативными способами, покажет время.
Революционность изменения законодательства в этой части заключается в возвращении творческой составляющей в профессию: если ранее проектировщик обязан был знать набор правил и неукоснительно их соблюдать, то теперь он может опереться на имеющийся опыт закрепленный в нормативах или же принять новое техническое решение, обосновав его безопасность.
Законодатель подразумевает, что в век быстроменяющихся технологий и выхода на рынок инновационных материалов, ограничивать строительную отрасль набором жестких и редко пересматриваемых требований недопустимо, поскольку это станет тормозом для развития страны и будет препятствовать росту производительности труда.
138